Проблема становления древнерусского права на примере Русской Правды

группы Т-11
Жигаревой Екатерины Михайловны

Состав и время возникновения
Место возникновения
Источники кодификации. Происхождение
Правовое положение населения
Частный характер права в Русской Правде. Имущественное и уголовное право
Система наказаний по Русской Правде
Судебный процесс по Русской Правде
Заключение

основные редакции Русской Правды;
сделать выводы о ценности этого памятника, как

документа права;
найти ответ на вопрос, насколько полно и верно отразился в Русской Правде действовавший на Руси юридический порядок.
Отсюда задачи данной работы:
рассмотреть вопрос происхождения Русской Правды;
проанализировать содержание первого писаного сборника законов;
определить, какое место Русская Правда занимает среди других дошедших до нас правовых документов древней Руси.
Методами исследования темы проекта являлись – поиск, сбор и анализ литературных источников

или правда рускаа, здесь «правда» в значении лат. iustitia, греч.

δικαίωμα) — сборник правовых норм Древнерусского государства, датированный различными годами, начиная с 1016 года. Является основным письменным источником русского права. Связан с Ярославом Мудрым.
Русская Правда - три разновременно возникших, но тесно связанных между собой памятника.
Это – Краткая Правда (XI в.), Пространная Правда (конец XI—XI в.) и Сокращеннaя Правда (по мнению большинства исследователей, была составлена в XIV—XVII вв., а по М. Н. Тихомирову – в XII в.).

Другие — Великий Новгород. Доказательства М. Н. Тихомирова в пользу

новгородского происхождения Русской Правды подверглись и продолжают подвергаться серьезной критике. Но, к большому сожалению, доказательств в пользу киевского происхождения Краткой Правды, кроме общих соображений о значении Киева, как центра древней Руси в XI — XII вв., не было приведено вовсе.

– древнейший славянский памятник права, который был основан на судебной

практике восточных славян.
Автор учебника Исаев И.А. выделяет несколько основных источников кодификации:
Нормы обычного права (положения о кровной мести и круговой поруке);
Византийское каноническое право;
Княжескую судебную практику
Ключевский В. О. находит в памятнике черты церковно-византийского права.
Как говорилось ранее: нам известно множество (более 110) разных списков Прaвды,
различающихся количеством, порядком и даже текстом статей. Именно по этой причине среди исследователей Русской Правды не существует единства мнений по вопросу происхождения этого документа.

привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы – бояре, например,

их жизнь защищалась двойной вирой (штраф за убийство). Боярство выделилось из боевых соратников князя его старших дружинников. В XI–XII вв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса.

походах как ополченцы. Обладали определенным имуществом, которое могли завещать только

сыновьям. Закон защищал личность и имущество смерда. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником;
Закупы (рядовичи) – лица, отрабатывающие свой долг в хозяйстве кредитора. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, то ответственность его была двойственной: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. обращен в холопство; такой же исход ждал закупа в случае его попытки уйти от господина не расплатившись. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях

как бы временными рабами, их социально-правовой статус сходен с положением

закупа.
Изгои – лица, находившиеся как бы вне социальных групп (например, отпущенные на волю холопы, зависимые от своего бывшего хозяина).
В холопство попадали путем самопродажи (например, для уплаты виры), рождения от рабыни, купли-продажи (например, из-за границы), женитьбы на рабыне, поступления в ключничество (услужение, например, в княжеском хозяйстве), а также в результате совершения преступления («поток и разграбление», «выдача головой»). Все, чем обладал холоп, считалось собственностью его господина. Личность холопа не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес его господин. Холоп не мог выступать в качестве стороны в судебном процессе.

Частное право – совокупность отраслей права, которые распространяют свое действие

на частных лиц (гражданское, семейное, трудовое, земельное и международное частное право). Оно регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные личные отношения граждан, семейные отношения, отношения, которые обеспечивают частные интересы, автономию и инициативу частных собственников в их имущественной деятельности и личных отношениях.

первым относились убийство, нанесение увечий, а также всяческие оскорбительные действия

(чашей, рогом, мечом в ножнах, вырывание усов и бороды и пр.). Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой, «Татьбу» - то есть кражу, угон, уничтожение чужого имущества, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и т.д.

то есть в холопы, являлось, по кодексу, высшей мерой наказания

и назначалась лишь в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст.35).
«Вира», что означает штраф в пользу князя, назначался только за убийство, «вира» была следующим по тяжести видом наказания.
Также существовало понятие «дикой виры». Если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину.
Существовали «Полувиры», которые назначались за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений.

преступлении. Производился он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например,

о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной Правды).

осуществлялась, либо до заклича, либо в трехдневный срок после заклича.

Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. «Свод» продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где и когда он приобрел эту вещь. Тот человек и считался преступником. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

Правды). Специальных розыскных органов и лиц не было, поэтому гонение

следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

пор является громадным историческим памятником древнерусского права и имеет огромное

значение. Много веков подряд Русская Правда служила главным и основным руководством в суде. Как и говорилось ранее: Первый сборник законов послужил дальнейшему использованию в написании следующих судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.
Русская Правда на столько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники до XV в. Только в 1497 году, был издан Судебник Ивана III, который заменил Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства